Поделиться
Российская компания "Герофарм" настаивает на необоснованности выдачи патента французской "САНОФИ" на высококонцентрированный инсулин. По словам экспертов, технология производства подобных инсулинов давно известна и применяется с начала 90-х годов.
Во всем мире эксклюзивные патентные права предоставляются на действительно инновационные препараты, чтобы их производители могли компенсировать затраты на изобретение. А если за патентом не стоит уникальное ноу-хау? Тогда его выдача нанесет серьезный ущерб экономическим, а иногда и национальным интересам. Ведь монополию и все связанные с ней преференции получит вовсе не тот, кто изобрел что-то действительно новое.
По мнению "Герофарма" и экспертов, в случае с этим патентом как раз отсутствуют основные принципы новизны и изобретательского уровня. А статьи с анализом клинических данных по препарату были в общем доступе еще до того, как правообладатель включил их в свою заявку. Приведены и другие аргументы, которые подтверждают: Роспатент выдал патент с нарушением действующего законодательства.
Несмотря на объективные и понятные доводы, ведомство отклонило эти возражения. При этом руководитель Роспатента Григорий Ивлиев еще в 2018 году в рамках своего доклада в администрации президента поднимал проблему "вечнозеленых" патентов в фармацевтике и подчеркивал, что решить ее может "прозрачная система принятия решений в части защиты прав интеллектуальной собственности". Но в данном конкретном деле ведомство почему-то не прислушалось к обоснованным возражениям. Серьезность доводов российского производителя сейчас подтвердил суд.
"Я уверена, что права и законные интересы российских производителей ущемляются подобными "вечнозелеными" патентами, - говорит генеральный директор компании патентных поверенных "Транстехнология" Наталья Золотых. - Их цель - необоснованное предоставление правообладателю исключительных прав на давно существующее изобретение. Такой подход противоречит самой сути патентной системы, и не удивительно, что он подвергается резкой критике во всем мире".
В свою очередь, партнер юридической фирмы Lidings Борис Малахов заявил, что Суд по интеллектуальным правам на пути создания не только важного прецедента, но и модели правильного и справедливого рассмотрения патентных споров, которые касаются "вечнозеленых" патентов.
"Здесь стоит выделить и крайне профессиональное и скрупулезное описание доводов сторон, доказательств и заключений суда и корректное применение 24-й главы АПК, согласно которой бремя доказывания обоснованности вынесенного решения было справедливо возложено на Роспатент как на орган, изначально вынесший решение, и максимально глубокий анализ с учетом существования нескольких заявок на патент", - сказал он.